Prowadzenie restauracji pracowniczej a zwrot VAT

Fakt, że pracownicy spółki kupując posiłki w kantynie zaspokajają swoje własne potrzeby, nie wyklucza związku zakupionej przez pracodawcę usługi prowadzenia tej kantyny z jego sprzedażą opodatkowaną - uznał WSA we Wrocławiu.

WSA we Wrocławiu zajmował się skargą na indywidualną interpretację, o którą w lutym 2024 r. wystąpiła spółka z o.o. działająca w branży motoryzacyjnej. Spółka ta zawarła z niepowiązanym podmiotem wewnętrznym umowę o prowadzenie przez ten podmiot kantyny pracowniczej. Kantyna - prowadzona w pomieszczeniu, jakie spółka udostępnia usługodawcy na podstawie umowy najmu - jest przeznaczona wyłącznie dla pracowników spółki, pracowników innych spółek z grupy oraz ich gości. Wnioskodawca płaci wykonawcy ryczałtową, miesięczną opłatę za prowadzenie kantyny, nie dopłaca natomiast do posiłków - pracownicy sami ponoszą ich koszt (ceny zostały określone w załączniku do umowy). We wniosku o indywidualną interpretację spółka postawiła tezę, że przysługuje prawo do odliczania podatku VAT z faktur dokumentujących zakup usług prowadzenia kantyny pracowniczej, jednak Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej nie zgodził się z tym stanowiskiem. W interpretacji uznał, że prowadzenie kantyny pracowniczej służy zaspokajaniu osobistych, prywatnych potrzeb pracowników oraz pozostałych osób przebywających na terenie zakładu i odbywa się bez związku z prowadzoną przez spółkę działalnością gospodarczą. To zaś wyklucza możliwość odliczenia podatku naliczonego.

Dyrektor KIS nie odniósł się do argumentów wnioskodawcy

Spółka zaskarżyła tę interpretację, a Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wskazał, że cały wywód organu interpretacyjnego oparty jest o to, że pracownicy wnioskodawcy będą zaspokajać w kantynie swoje potrzeby osobiste, a z żadnych przepisów prawa nie wynika konieczność zapewnienia im dostępu do kantyny. Tymczasem w ocenie Sądu fakt, że pracownicy nabywając w kantynie usługi gastronomiczne zaspokajają swoje własne potrzeby, nie wyklucza związku zakupionej przez wnioskodawcę usługi gotowości do świadczenia usług gastronomicznych z jego sprzedażą opodatkowaną. Nie ma w tym sprzeczności, a jedno nie wyklucza drugiego.

Sąd podkreślił też, że przy ocenie, czy nabywane przez wnioskodawcę usługi prowadzenia kantyny mają związek z wykonywanymi przez spółkę czynnościami opodatkowanymi, Dyrektor KIS całkowicie pominął argumenty przedstawione przez spółkę we wniosku o interpretację. Tymczasem spółka podkreślała m.in., że:

• z uwagi na peryferyjne położenie zakładu brak kantyny miałby negatywny wpływ na jego funkcjonowanie,
• kantyna wpływa na konkurencyjność spółki na rynku pracy, ogólny poziom zadowolenia pracowników i ich efektywność,
• z zakupem usługi prowadzenia kantyny łączy się sprzedaż opodatkowana w postaci najmu pomieszczeń podmiotowi świadczącemu usługę prowadzenia tej kantyny.

Sąd podkreślił, że organ wydający interpretację nie tylko nie poddał ocenie argumentów wnioskodawcy, ale dodatkowo pominął istotny element stanu faktycznego, jakim jest wyraźnie eksponowana we wniosku peryferyjna lokalizacja przedsiębiorstwa. Takie działanie w ocenie Sądu świadczy o oczywistym naruszeniu zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych. W konsekwencji WSA we Wrocławiu uchylił w całości zaskarżoną interpretację.

Nie wszystkie wydatki na sport podlegają odliczeniu

Źródło: wyrok WSA we Wrocławiu I SA/Wr 466/24 z 21 listopada 2024 r., indywidualna interpretacja 0113-KDIPT1-1.4012.135.2024.2.MSU z 24 kwietnia 2024 r.