Dodatkowe opłaty w hotelu nie zawsze są opodatkowanie VAT

Jeśli dodatkową opłatę nałożoną na klienta przez hotel można uznać za część opłaty za usługę, podlega ona opodatkowaniu VAT. Podatku nie ma natomiast, gdy nie dojdzie do świadczenia usługi.

Spółka z o.o. jest czynnym podatnikiem VAT świadczącym usługi hotelowe dla klientów indywidualnych i dla przedsiębiorców. W praktyce biznesowej spółce zdarza się obciążać klientów lub osoby dokonujące rezerwacji opłatami innymi niż za świadczone usługi noclegowe. Są to w szczególności opłaty:

• za rezygnację z dokonanej rezerwacji noclegu, do której dojdzie po upływie terminu zaakceptowanego przez klienta podczas składania rezerwacji,
• za niepojawienie się w hotelu mimo dokonanej rezerwacji, która nie została odwołana,
• za rezygnację z części rezerwacji grupowej, do której dojdzie po upływie terminu zaakceptowanego przez klienta podczas składania rezerwacji,
• za niepojawienie się w hotelu mimo dokonanej rezerwacji grupowej, która nie została odwołana,

oraz określone w regulaminie hotelu opłaty dodatkowe:

• za zniszczenia / uszkodzenia mienia hotelowego bądź uszkodzenie lub utratę wypożyczonego sprzętu hotelowego (udostępnianego w ramach opłaty za nocleg),
• za inne naruszenia regulaminu, m.in. palenie wyrobów tytoniowych w niedozwolonych miejscach, uruchomienie czujnika dymu, nieuzasadnione uruchomienie alarmu przeciwpożarowego, używanie materiałów pirotechnicznych, przebywanie w hotelu ze zwierzętami niezgodnie z regulaminem,
• za zajęcie zastrzeżonego miejsca na parkingu hotelowym (udostępnianym za dodatkowa opłatą) lub inne nieprawidłowe zaparkowanie pojazdu.

Zdaniem spółki wszystkie te opłaty są świadczeniami o charakterze odszkodowawczym, a ich celem jest zrekompensowanie spółce poniesionych kosztów, utraconych korzyści lub uszczerbku w jej mieniu. Są więc świadczeniami niepodlegającymi opodatkowaniu podatkiem VAT. Spółka wystąpiła o indywidualną interpretację, aby uzyskać potwierdzenie swojego stanowiska.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zgodził się z tym stanowiskiem tylko częściowo. W interpretacji przypomniał ogólną zasadę, zgodnie z którą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów oraz odpłatne świadczenie usług. Aby dostawę towarów oraz świadczenie usług uznać za podlegającą opodatkowaniu, musi istnieć związek pomiędzy dostawą tego towaru lub też świadczeniem usług oraz wypłaconym wynagrodzeniem. Tylko wówczas zapłata za towar lub usługę będzie stanowić podstawę opodatkowania dokonania danej czynności.

Z firmly przygotujesz i wyślesz JPK_V7M lub JPK_V7K prosto z przeglądarki!
firmly ułatwia wprowadzanie faktur, generowanie JPK_V7M, JPK_V7K i JPK_FA, oraz umożliwia online wysyłkę do urzędu skarbowego z e-podpisem. Sprawdź statusy wysyłki i pobieraj Urzędowe Poświadczenia Odbioru (UPO) bezpośrednio w aplikacji.
Przejdź do firmly i ułatw sobie pracę z JPK »

Zaliczka jest opodatkowana, jeżeli dojdzie do świadczenia usługi

W analizowanej sprawie w sytuacji spóźnionego anulowania rezerwacji lub niepojawienia się w hotelu otrzymana przez spółkę opłata (zaliczka) nie stanowi wynagrodzenia za świadczone usługi, bo faktycznie do takiego świadczenia usług nie dochodzi ze względu na anulowanie rezerwacji pobytu przez gościa lub niestawienie się w hotelu bez wcześniejszego anulowania pobytu. Taka opłata nie podlega więc opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, jest to bowiem sytuacja, w której doszło do niewykonania umowy sprzedaży. W konsekwencji zatrzymana przez spółkę zaliczka nie będzie ekwiwalentem wynagrodzenia za wykonane usługi, lecz pełni funkcję odszkodowawczą. W tym punkcie stanowisko wnioskodawcy jest więc prawidłowe.

Inaczej należy natomiast traktować sytuację, w której klient po upływie zaakceptowanego terminu zrezygnuje z części pokoi objętych rezerwacją grupową. Wówczas dojdzie do świadczenia usługi, tylko na zmienionych warunkach, zaś opłata pobrana za częściową rezygnację stanowi zaliczkę (zadatek) na poczet realizowanego przez spółkę świadczenia. W konsekwencji taka opłata powinna być powinna być opodatkowana podatkiem od towarów i usług, ponieważ stanowi wynagrodzenie dla spółki za świadczone usługi i tym samym mieści się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wymienionych w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT. W tym punkcie przedstawione we wniosku stanowisko jest więc nieprawidłowe.

Z kolei opłaty dodatkowe, których dotyczyły kolejne pytania wnioskodawcy, są nieodłącznie związane z korzystaniem z usługi noclegowej, gdyż wynikają bezpośrednio z korzystania z udostępnionych pokoi, infrastruktury i wyposażenia hotelowego oraz ze świadczenia usług świadczonych w ramach pobytu gościa i stanowią element rozliczenia wynikającego z pobytu gościa w hotelu. Obowiązek ich uiszczenia wynika z regulaminu, z którym goście mogą się w każdej chwili zapoznać. Opłaty dotyczą sytuacji, w których korzystanie z usług hotelowych następuje w sposób naruszający obowiązujące zasady użytkowania obiektu lub generujący dodatkowe koszty dla spółki, zachodzi więc bezpośredni, ścisły i nierozerwalny związek pomiędzy świadczeniem usługi hotelowej a pobraniem opłaty dodatkowej. Taką opłatę należy więc uznać za integralną część całkowitej kwoty, jaką klient jest zobowiązany zapłacić, decydując się na skorzystanie z pokoju hotelowego. Wbrew opinii wnioskodawcy zapłata tej kwoty będzie więc podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Korzystanie z parkingu jest natomiast świadczeniem całkowicie odrębnym od świadczenia usługi hotelowej, realizowanym na podstawie innych zasad i za odrębnym wynagrodzeniem. Opłata pobierana w przypadku nieuprawnionego zajęcia miejsca parkingowego bądź nieprawidłowego parkowania pojazdu pozostaje w bezpośrednim związku z usługą parkingową oraz z naruszeniem zasad jej świadczenia (a nie z faktem korzystania z usługi noclegowej). Opłata stanowi element wynagrodzenia za świadczenie usług (usługi parkingowej) i w konsekwencji podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Stanowisko wnioskodawcy jest więc nieprawidłowe także w tym punkcie.

Zapłata za rozwiązanie najmu to zapłata za usługę, a nie odszkodowanie

Źródło: indywidualna interpretacja 0113-KDIPT1-2.4012.1037.2025.2.AB z 6 lutego 2026 r.