Od faktury skorygowanej do zera nie płaci się VAT

Podatnik, który zamiast skorygować wartość sprzedaży na fakturze, skorygował tę fakturę do zera i wystawił kolejną, już na prawidłową kwotę, nie musi dwukrotnie odprowadzać VAT - wynika z indywidualnej interpretacji.

Czynny podatnik VAT w związku z wykonaniem usługi wystawił fakturę ustrukturyzowaną w Krajowym Systemie e-Faktur. Stwierdził jednak, że kwota sprzedaży na tej fakturze została wykazana nieprawidłowo. Aby usunąć ten błąd, podatnik wystawił fakturę korygującą do faktury pierwotnej, w której obniżył jej wartość do zera, a następnie wystawił drugą fakturę ustrukturyzowaną dokumentującą tę samą usługę - już na prawidłową kwotę.

Następnie podatnik skontaktował się w tej sprawie z infolinią Krajowej Informacji Skarbowej, gdzie dowiedział się, że postąpił nieprawidłowo. Uzyskał też informację, że w zaistniałej sytuacji właściwym sposobem uporządkowania dokumentacji powinno być:

• przywrócenie prawidłowej wartości faktury pierwotnej za pomocą kolejnej faktury korygującej,
• wyeliminowanie skutków drugiej faktury poprzez jej skorygowanie do zera.

Podatnik wykonał te zalecenia. W rezultacie tego ciągu działań pierwotna faktura została najpierw skorygowana do zera, a następnie kolejną fakturą korygującą zwiększono jej wartość do prawidłowej wysokości. Natomiast druga faktura, wystawiona na prawidłową kwotę, została skorygowana w całości do zera.

Podatnik wystąpił o indywidualną interpretację, aby uzyskać potwierdzenie, że w tej sytuacji, po uwzględnieniu wszystkich opisanych faktur korygujących:

• powinien wykazać podstawę opodatkowania i podatek należny wyłącznie w wysokości odpowiadającej jednej rzeczywiście wykonanej usłudze, wynikającej ostatecznie z faktury pierwotnej po korektach,
• w związku ze skorygowaniem drugiej faktury w całości do zera nie jest zobowiązany do zapłaty dodatkowej kwoty podatku wykazanej pierwotnie w tej drugiej fakturze na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT (a więc przepisu mówiącego o konsekwencjach wystawiania tzw. pustych faktur).

We wniosku argumentował, że skutki podatkowe należy oceniać z uwzględnieniem całego ciągu dokumentów dotyczących tego samego zdarzenia gospodarczego. Wskazał też, że po dokonaniu wszystkich opisanych korekt faktura pierwotna odzwierciedla prawidłową wartość wykonanej usługi, natomiast druga faktura została w całości skorygowana do zera. W tej sytuacji nie powinna więc powodować dodatkowego obowiązku zapłaty podatku na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT.

Z firmly przygotujesz i wyślesz JPK_V7M lub JPK_V7K prosto z przeglądarki!
firmly ułatwia wprowadzanie faktur, generowanie JPK_V7M, JPK_V7K i JPK_FA, oraz umożliwia online wysyłkę do urzędu skarbowego z e-podpisem. Sprawdź statusy wysyłki i pobieraj Urzędowe Poświadczenia Odbioru (UPO) bezpośrednio w aplikacji.
Przejdź do firmly i ułatw sobie pracę z JPK »

Faktura dokumentująca rzeczywiste zdarzenie gospodarcze nie jest pustą fakturą

W interpretacji Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej przypomniał, że istotą faktur korygujących jest taka korekta faktur pierwotnych, aby dokumentowały rzeczywisty przebieg zdarzeń gospodarczych. Gdy na fakturze błędnie została wykazana podstawa opodatkowania oraz kwota podatku lub stwierdzono pomyłkę w jakiekolwiek innej pozycji faktury, obowiązkiem wystawcy faktury, wynikającym z przepisu art. 106j ust. 1 ustawy o VAT, jest wystawienie faktury korygującej. W sytuacji opisanej we wniosku o interpretację skorygowanie błędu polegającego na nieprawidłowym wskazaniu na fakturze kwoty sprzedaży powinno nastąpić poprzez wystawienie faktury korygującej, zawierającej prawidłową wartość sprzedaży. Nie było natomiast podstaw do korygowania pierwotnie wystawionej faktury “do zera”, ponieważ między wnioskodawcą a klientem doszło do świadczenia usługi. Ostatecznie wartość sprzedaży zwiększono do prawidłowej wysokości kolejną fakturą korygującą, natomiast druga faktura ustrukturyzowana, wystawiona na prawidłową kwotę i dokumentująca tę samą usługę, została skorygowana w całości „do zera”.

Oceniając, czy takie działanie rodzi konsekwencje przewidziane w art. 108 ust. 1 ustawy, Dyrektor KIS wskazał, że ten przepis dotyczy sytuacji, w których kwota podatku wynika jedynie z samego faktu wystawienia faktury, a więc gdy dana czynność nie jest objęta zakresem opodatkowania lub też gdy faktura w ogóle nie odzwierciedla żadnej transakcji. Jeżeli natomiast faktura dokumentuje rzeczywiste zdarzenie gospodarcze, które co do zasady podlega opodatkowaniu, sam fakt wystawienia takiej faktury w sposób niezgodny z przepisami nie rodzi obowiązku zapłaty podatku. Przepis art. 108 ust. 1 ustawy ma przeciwdziałać wprowadzaniu do obiegu nierzetelnych faktur, z których nieuczciwi przedsiębiorcy mogliby wywodzić prawo do odliczenia podatku naliczonego. Natomiast jeżeli faktura dokumentuje rzeczywiste zdarzenie gospodarcze podlegające opodatkowaniu, to sam fakt wystawienia faktury, która następnie zostanie skorygowana „do zera”, nie rodzi obowiązku zapłaty podatku.

Dyrektor KIS podkreślił następnie, że w opisanych okolicznościach nie mamy do czynienia z „pustą” fakturą, gdyż druga faktura dokumentowała faktyczne zdarzenie gospodarcze, które zaistniało i które było objęte zakresem opodatkowania podatkiem VAT. Faktura ta została skorygowana „do zera”, gdyż dokumentowała czynność, która została już udokumentowana wystawioną pierwszą fakturą potwierdzającą wykonanie usługi. Nie ma więc podstaw do naliczania podatku VAT od drugiej wystawionej przez wnioskodawcę faktury, która została następnie skorygowana „do zera”.

Zasady fakturowania - przegląd orzecznictwa

Źródło: indywidualna interpretacja 0112-KDIL1-3.4012.494.2026.2.ŁW z 1 października 2026 r.